Управлением ФНС России по г. Москве освещены  12 критериев налоговых рисков, определенных Федеральной налоговой службой для самостоятельной оценки налогоплательщиками своей финансово-хозяйственной деятельности. Также подробно рассмотрены первые шесть критериев налоговых рисков, а именно:

1. Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неоднократное  приближение  к  предельному  значению    установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

 В данной части статьи будут рассмотрены еще три критерия налоговых рисков, относящихся как к индивидуальным предпринимателям, так и иным налогоплательщикам.

 Итак, седьмой критерий налоговых рисков звучит в следующей формулировке: «Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год».

Данный критерий налоговых рисков рассчитывается только налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями, представляющими налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право уменьшить полученные от предпринимательской деятельности доходы на сумму фактически произведенных расходов – профессиональные налоговые вычеты. При этом доля профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных вышеназванной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, заявленных в налоговой декларации физического лица, в общей сумме полученных данным физическим лицом доходов не должны превышать 83%.

Пример:

1) Индивидуальный предприниматель Иванов И. И. по результатам предпринимательской деятельности за 2010 год получил доход в сумме 382 542 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ составила 325 161 руб. Доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов от предпринимательской деятельности составила 85 %.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Иванова И. И. присутствует данный критерий налоговых рисков, в связи с чем налогоплательщику необходимо выявить причины значительной доли профессиональных налоговых вычетов и уточнить свои налоговые обязательства.

2) Индивидуальный предприниматель Петров П. П. по результатам предпринимательской деятельности за 2010 год получил доход в сумме 257 300 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ составила 150 287 руб. Доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов от предпринимательской деятельности составила 58,4 %.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Петрова П. П. данный критерий налоговых рисков отсутствует.

 Следующий критерий налоговых рисков «Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)».

О наличии данного критерия в деятельности налогоплательщика свидетельствует получение им необоснованной налоговой выгоды. Обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. Так, например, о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета;

- и т.д.

 Девятый критерий налоговых рисков звучит в следующей формулировке: «Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В случае если налогоплательщик, после получения письменного уведомления, направленного налоговым органом в целях, предусмотренных п. 3 статьи 88 НК РФ, уклоняется от представления в течение пяти дней необходимых пояснения или внесения соответствующих исправлений в установленный срок без объективных причин, такой налогоплательщик считается соответствующим данному критерию налоговых рисков.

В письме Минздравсоцразвития России от 30.08.2011 № 3035-19 разъяснено, чем может обернуться для компании проверка соцстраха, по результатам которой расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету. По мнению чиновников, в такой ситуации организация должна начислить страховые взносы на указанные суммы.

Чудесное превращение

Свою позицию по поводу начисления страховых взносов на неправомерно выплаченные пособия ведомство обосновало так. Объектом по страховым взносам признаются все выплаты и вознаграждения, производимые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Это записано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ).

Перечень сумм, не облагаемых взносами, приведен в ст. 9 указанного закона. В частности, к ним относятся пособия, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплачивают на основании федеральных законов от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ) и от 19.05.95 № 81-ФЗ.

Главное условие для получения пособия — наступление страхового случая. Документами, на основании которых организация рассчитывает и выплачивает пособия, являются больничный лист и справка о заработке, которая нужна, если в двух годах, предшествовавших году наступления страхового случая, сотрудник работал в другой компании (ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Фонд откажет в зачете расходов на выплату страхового обеспечения, произведенную:

• с нарушением требований законодательства;
• при отсутствии необходимых документов;
• на основании неправильно оформленных документов или выданных с нарушением установленного порядка.

При наличии хотя бы одного из приведенных факторов пособие нужно включить в базу по страховым взносам и уплатить соответствующие суммы во внебюджетные фонды.

Назовем наиболее распространенные причины, из-за которых могут возникнуть проблемы с выплаченными пособиями. Это нарушения в оформлении больничных листов, подозрения фонда в создании искусственных ситуаций для выплаты пособия. Фонд также снижает пособия при наличии в больничном отметок о нарушении работником режима (подробнее об этом на с. 28—29).

В комментируемом письме сказано, что фонд вправе не принять расходы страхователя на выплату пособий только по результатам проверки правильности расходования средств. Напомним, что она может быть проведена не только в рамках выездной ревизии страхователя (п. 8 ст. 35 Закона № 212-ФЗ), но и по результатам обычной камеральной проверки формы 4-ФСС. Об этом говорится в п. 7 ст. 34 Закона № 212-ФЗ.

Последствия метаморфозы

Спорить с позицией Минздравсоцразвития России сложно. Вместе с тем, если принять ее как данность, у организации возникнет ряд сложностей.

Во-первых, придется увеличить базу по страховым взносам, что неизбежно повлечет за собой их доплату в бюджет ФСС России, причем вместе с пенями.

Во-вторых, нужно будет переквалифицировать выплату сотруднику. Это в свою очередь отразится на сумме расходов по налогу на прибыль. Ведь, если неправомерных действий работника в выплате пособия нет и выплата (или переплата) не является результатом счетной ошибки, возвращать полученные суммы сотрудник не обязан (ч. 4 ст. 5 Закона № 255-ФЗ). Можно считать, что работодатель подарил ему пособие. Следовательно, из состава расходов исключается сумма пособия за три дня болезни, которую работодатель оплатил за счет собственных средств. А это обернется доплатой налога на прибыль вместе с пенями и сдачей уточненки.

Наконец, в-третьих, пособия по временной нетрудоспособности облагаются НДФЛ. Но если расценивать неправильно выплаченное пособие как подарок или материальную помощь, то с выплаты в размере, не превышающем 4000 руб., удерживать налог не надо (п. 28 ст. 217 НК РФ).

Что касается пособия по беременности и родам, с него НДФЛ не удерживается. Выплата, произведенная с нарушениями, не считается пособием. Поэтому организация должна с нее удержать и перечислить в бюджет налог в размере 13%. В каком порядке это нужно сделать? Как вариант — со следующей выплаты в пользу данного работника. При невозможности удержать НДФЛ нужно сообщить об этом самому работнику и в налоговую инспекцию (ст. 226 НК РФ).

С озвученными выше последствиями компания столкнется, если согласится с решением ФСС России по камеральной или выездной проверке. Если фирма решит его оспорить, то, на наш взгляд, никаких действий, связанных с корректировками, предпринимать не стоит вплоть до подтверждения или опровержения позиции страхователя в вышестоящем органе фонда либо суде.

Немного штрафа не повредит

При выявлении нарушений в рамках выездной или камеральной проверки фонд выносит соответствующее решение. В нем отражается в том числе вопрос привлечения к ответственности. В случае занижения базы по взносам назначаются санкции по ст. 47 Закона № 212-ФЗ. Напомним, что в ней установлен штраф за неуплату или неполную уплату страховых взносов. Размер санкций — 20% неуплаченной суммы.

Еще один интересный момент: в комментируемом письме Минздравсоцразвития России предостерегает органы Пенсионного фонда от необдуманного наложения штрафа в результате занижения базы по взносам.

Почему речь идет о штрафах Пенсионного фонда, а не ФСС России? Санкции по линии соцстраха подразумеваются по умолчанию. По линии ПФР дело в следующем. При занижении базы из-за выплаты пособия, которое по итогам проверки соцстрахом таковым признано не будет, «поплывет» и база для начисления пенсионных взносов. Ведь эта выплата войдет в общую сумму вознаграждений в пользу работника. Однако нарушение выявлено другим органом контроля, и ПФР вправе назначить свое наказание, во-первых, по результатам собственной проверки, а во-вторых, только при неуплате (неполной уплате) пенсионных взносов в результате неправомерных действий страхователя.

Ведомство привело примеры таких действий:

• неправильное определение страхового стажа сотрудника;
• неверное исчисление размера пособий;
• отсутствие документов, подтверждающих право работника на получение государственного пособия.

Т. Бартенева

Источник  Еженедельник "Экономика и жизнь"

Тем, кто пока только строит планы на отдых в этом году, возможно, придется их пересмотреть. Россия ратифицировала Конвенцию Международной организации труда (МОТ) N 132 об оплачиваемых отпусках, которая потребует внести некоторые изменения в наше законодательство и особенно в практику.

А это значит, что до конца года любой работник обязательно должен побывать как минимум в двухнедельном отпуске, а остаток использовать не позднее середины 2012 года.

Вообще 132-я Конвенция МОТ, принятая еще в 1970 году, в некотором смысле для нас - давно пройденный этап. В частности, она провозглашает, что "отпуск ни в коем случае не может составлять менее трех рабочих недель за один год работы". Наш Трудовой кодекс образца 2001 года зафиксировал минимальную продолжительность отпуска - 28 календарных дней, а до этого он составлял 24 рабочих дня, то есть вместе с воскресеньями выходили те же 28 дней.

"В Конвенции есть одна позиция, которая смущала нашу страну, - объясняет Председатель Профсоюза В.В. Пискурев. Она касается возможной разбивки ежегодного оплачиваемого отпуска на части и переноса отпуска по тогдашнему КЗоТу на последующие годы. Разбивка может быть разрешена компетентным органом власти страны-участницы, но при этом в Конвенции особо оговаривается, что продолжительность одной из частей отпуска должна быть не менее двух непрерывных рабочих недель. Такая схема невыгодна многим работодателям, да и самим работникам".

В принципе уже многие организации взяли за правило делить отпуска на две-три части, но из-за такой дележки люди порой не успевают отгулять все положенное время, и отпуска накапливаются. А потом человек раз - и выпал из рабочего процесса на несколько месяцев, решив наверстать упущенное. Теперь будет по-другому: минимум две недели подряд в течение года работник просто обязан отдохнуть, а остальное использовать в течение 18 месяцев, считая с конца года, за который предоставляется отпуск. После того как ратификационная грамота поступит в Бюро МОТ, мы уже не сможем растянуть отпуск на несколько частей. Впрочем, похоже, наши законодатели пришли к выводу, что это не самая большая беда. В Японии, например, в первый год работы оплачиваемый отпуск - одна неделя!

Кстати, из 183 стран- участниц Международной организации труда к 132-й Конвенции пока присоединились только 35 стран. Подавляющее большинство даже сильно развитых стран не готово поставить перед своим бизнесом жесткие требования дать работникам хотя бы трехнедельный оплачиваемый отпуск. В перечне 35 ратифицировавших эту Конвенцию государств не замечены США, Канада, Франция, Великобритания и многие другие. Нашими единомышленниками оказались из стран Старого Света Германия, Швеция, Испания, Финляндия, Бельгия, Италия, а также Йемен, Мальта, Буркина-Фасо, Уругвай, Армения, Украина и ряд других.

"Принимая решение о ратификации той или иной конвенции, каждое государство исходит прежде всего из интересов собственного бизнеса, собственной экономики, - говорит Владимир Пискурев. - Это ведь палка о двух концах. Многие относятся к подписанию конвенций очень осторожно, чтобы не нарваться на те или иные санкции. Для некоторых стран очень важно хорошо выглядеть в глазах мировой общественности, поэтому они охотно подписывают такие документы. Россия идет в этом направлении небольшими шажками, но довольно уверенно. На сегодняшний день принято 188 конвенций Международной организации труда. Наша страна ратифицировала 56. Для сравнения: США - 14, а такие страны как Франция, Испания- по 100 с лишним, Уругвай - более 70".

Одновременно с Конвенцией об оплачиваемых отпусках Россия ратифицировала также Конвенцию N 154 о содействии коллективным переговорам. Суть документа в том, что переговорный процесс между работодателем и работниками должен идти на регулярной основе. То есть заключили коллективный договор - хорошо, но на этом нельзя останавливаться. Меняется экономическая ситуация - необходимо менять и договоренности между трудом и капиталом.

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для отдыха в странах Запада колеблется для различных категорий работников от одной до восьми недель.

В США вообще отсутствует законодательство в сфере отпусков. У американцев отпуска короче, чем в других странах мира, - всего 14 дней. Расчет его продолжительности производится в Америке работодателями в зависимости от продолжительности службы работника. В среднем сотрудники имеют по 9,6 дня оплаченного ежегодного отпуска за первый год работы в фирме, 11,5 дня получают после второго года работы, 13,8 - после трех и 16,9 дня после 5 лет работы. При этом только 14 процентов американцев берут в год все 14 дней отпуска. Остальные предпочитают тратить на отдых максимум 10 дней.

Закон Евросоюза обязывает его страны-члены устанавливать ежегодный оплачиваемый отпуск не менее четырех недель. Причем количество отпускных дней повышать можно, а вот понижать категорически нельзя. В странах ЕС величина отпуска регулируется трудовым кодексом и только затем соглашениями между работодателем, профсоюзами и самим служащим. Во Франции до недавнего времени существовала самая внушительная продолжительность оплачиваемого отпуска - 35 дней. Для сравнения: в Испании - 31 день, в ФРГ, Австрии и России - 28. Одной из причин самой большой продолжительности отпуска во Франции стало введение в 1998 году 35-часовой рабочей недели. Она была отменена в 2008 году. Новый трудовой кодекс, подготовленный во Франции кабинетом Саркози, урезает социальные права французских служащих, а у работодателей появилось право отдельно оговаривать количество рабочих часов и отпусков с сотрудниками. Интересные новшества, касающиеся поощрения работников, были введены в некоторых французских концернах в 1980-е годы. На заводах автомобильных компаний "Пежо" и "Ситроен" рабочим могут начислить до 5 дополнительных оплачиваемых дней отпуска, если сотрудник в году отсутствовал на своем месте не более 15 дней.

В Греции продолжительность отдыха составляет от 20 до 30 календарных дней в зависимости от трудового стажа и годовой выработки. Зарплата в период отпуска сохраняется. К ней дополнительно выплачивается премия в размере половины оклада. По оценкам экспертов, кризис, поразивший Грецию, способен внести существенные коррективы в сложившуюся систему отпусков: предприятия будут применять социальные программы для сотрудников в зависимости от имеющихся у них возможностей.

В Италии продолжительность оплачиваемого отпуска составляет в среднем 20-32 дня в год. Согласно "Форбс" Италия - одна из самых трудолюбивых стран мира. Итальянцы работают 1800 часов в год. По конституции Италии трудящийся имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск и не может от него отказаться. Для основной части работников отпуска прописываются в коллективных договорах.

Источник материала: 

Основные изменения в расчете больничных листов 2011 по сравнению с 2010 годом.